Статья посвящена поиску авторского определения уголовно-процессуального статуса руководите-ля следственного органа. Дано определение статуса в обще юридическом смысле, выделены виды правовых статусов, такие как общий (конституционный), специальный (родовой), индивидуальный, статус иностранца и отраслевые правовые статусы. Приведена дискуссия о соотношении правового статуса и правового положения, на основании выводов которой автором разделены понятия правового и процессуального статуса как таковых. К числу элементов правового статуса руководителя следственного органа отнесены: права и обязанности, предусмотренные УПК РФ и уточняемые ведомственными нормативными правовым актами МВД России, СК России и ФСБ России; уголовную ответственность, регламентированную УК РФ, и дисциплинарную ответственность, предусмотренную подзаконными нормативными правовыми актами, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих процессуальных полномочий; процессуальную и административную подконтрольность деятельности руководителя следственного органа руководителю вышестоящего следственного органа. Элементами же уголовно-процессуального статуса обозначенного участника уголовного процесса, по мнению автора, являются права и обязанности, предусмотренные УПК РФ; подконтрольность деятельности руководи-теля следственного органа руководителю вышестоящего следственного органа, регламентиро-ванная УПК РФ. Автором также затронута дискуссия о существовании уголовно-процессуальной ответствен-ности участников уголовного судопроизводства. В статье раскрыто содержание каждого из элементов статуса и обоснование отнесения каждого из них к тому или иному виду статуса. Исходя из рассмотренной структуры, сформулировано понятие уголовно-процессуального статуса руководителя следственного органа как регулируемого исключительно УПК РФ положения руководителя следственного органа, включающего в себя его процессуальные права, обязанности и подконтрольность руководителю вышестоящего следственного органа.
Article is devoted to search of author's determination of the criminal procedure status of the head of investigative body. Determination of the status is given in it is general legal sense, types of legal statuses, such as the general (constitutional), special (patrimonial), individual, the status of the foreigner and branch legal statuses are allocated. The discussion about a ratio of legal status and a legal status on the basis of which conclusions the author has divided concepts of legal and procedural status per se is given. Are carried to number of elements of legal status of the head of investigative body: the rights and duties provided by the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation and specified departmental standard legal by acts of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, SK of Russia and FSB of Russia; the criminal liability regulated by the Criminal Code of the Russian Federation and the disciplinary responsibility provided by subordinate regulations for non-execution or inadequate execution of the procedural powers; procedural and administrative accountability of activity of the head of investigative body to the head of higher investigative body. Elements of the criminal procedure status of the designated participant of criminal trial, according to the author, are the rights and duties provided by the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation; the accountability of activity of the head of investigative body to the head of higher investigative body regulated by the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation. The author has also mentioned a discussion about existence of criminal procedure responsibility of participants of criminal legal proceedings. In article the maintenance of each of elements of the status and justification of reference of each of them to this or that type of the status is opened. Proceeding from the considered structure, the concept of the criminal procedure status of the head of investigative body as the position of the head of the investigative body including his procedural laws, duties and accountability to the head of higher investigative body regulated only by the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation is formulated.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.