Проблема создания надлежащих гарантий обеспечения адвокатской тайны всегда привлекала внима-ние правоведов, поскольку данный институт составляет основу адвокатской деятельности. Вопросы сохранения втайне от третьих лиц сведений, сообщенных доверителем конфиденциально своему адвокату, решаются, прежде всего, на законодательном уровне. Так, российское законода-тельство об адвокатской деятельности и адвокатуре устанавливает в качестве фундаментальной основы адвокатской профессии режим адвокатской тайны, а также обязывает адвокатов обеспечить его соблюдение. П.1 ст.8 Федерального закона РФ «Об адвокатской деятельности в адвокатуре в РФ», а также п.5 ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката определяют предмет адвокатской тайны. В качестве гарантий ее обеспечения п.2 ст. 8 Закона об адвокатуре указывает на невозможность вызова адвоката и его допроса в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с оказанием юридической помощи. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ по данному поводу, выраженной в ряде постановлений и определений, государство обязано обеспечить на законодательном уровне и в правоприменении такие условия для реализации гражданами права на квалифицированную юридическую помощь и для эффективного осуществления адвокатами деятельности по ее оказанию, при наличии которых гражданин имеет возможность свободно сообщать адвокату конфиденциальную информацию, а адвокат, в свою очередь, - возможность не допустить ее разглашения. При этом требование конфиден-циальности составляет основу доверительных отношений между адвокатом и клиентом, охватывает любой круг сведений, предоставленных как непосредственно доверителем, так и полученных самостоя-тельно адвокатом в ходе оказания юридической помощи, не ограничено во времени. В аспекте сказанного весьма остро встает вопрос о возможных пределах, субъектах и основаниях ее разглашения, допустимых критериях с точки зрения как правовых, так и нравственных основ. В представленной статье акцентируется внимание на важности и значимости для правоприме-нительной практики института адвокатской тайны, допустимых возможностях ее разглашения в свете внесенных изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство, в частности, при допросе адвоката, ранее оказывавшего юридическую помощь при производстве по уголовному делу с целью установления процессуальных нарушений проведения следственного действия с его участием . Авторы проводят сравнительный анализ норм правового и этического регулирования указанного института; обобщают дисциплинарную практику адвокатских палат субъектов РФ; акцентируют внимание на процессуальных противоречиях в данном аспекте. Сделанные в работе выводы и предложения направлены на совершенствование действующего законодательства Российской Федерации и правоприменительной практики, а также могут быть использованы в учебном процессе.
The problem of creating proper safeguards to ensure attorney-client privilege has always attracted the attention of lawyers, as this Institute is the basis of advocacy. The issues of preservation in secret from third parties information notified to the client in confidence to his attorney are solved first of all at the legislative level. Thus, the Russian legislation on advocacy and the legal profession establishes the legal profession as a fundamental basis for the profession of lawyers and also obliges lawyers to enforce it. Paragraraph 1 of Article 8 of the Federal Law of the Russian Federation "On advocacy in the legal profession in the Russian Federation", as well as p. 5 Article 6 of the Code of Professional Ethics of a lawyer determine the subject of the privilege. As a guarantee of its securing p.2 Article 8 of the Law on Advocacy indicates the impossibility of calling a lawyer and his interrogation as a witness about the circumstances that have become known to him in connection with the provision of legal assistance. In accordance with the legal position of the Constitutional Court of the Russian Federation on this issue, expressed in a number of decisions and definitions, the state is obliged to ensure at the legislative level and in law enforcement, such conditions for the exercise by citizens of the right to qualified legal assistance and for effective implementation by lawyers of activities to provide it, under which the citizen has the opportunity to freely disclose to the lawyer confidential information, and the lawyer in turn - the opportunity to prevent its disclosure. At the same time the requirement of confidentiality is the basis of a trust relationship between a lawyer and a client, covers any range of information provided both directly by the client and obtained independently by a lawyer during the provision of legal assistance and it is not limited in time. In the aspect of the above, the question of the possible limits, subjects and grounds for its disclosure, admissible criteria from the point of view of both legal and moral bases is very acute. The article focuses on the importance and relevance to the practice of law Institute attorney-client privilege, allowed its disclosure in light of changes in the existing criminal-procedural legislation, in particular, during the questioning of counsel, previously provided legal assistance in criminal proceedings with the aim of establishing procedural violations of investigative actions with his participation . The authors carry out a comparative analysis of the rules of legal and ethical regulation of this institution; generalize disciplinary practice of lawyer chambers of the subjects of the Russian Federation; emphasize the procedural contradictions in this aspect. The conclusions and proposals made in the work are aimed at improving the current legislation of the Russian Federation and law enforcement practice and can also be used in the educational process.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.