В статье в рамках сравнительного правоведения подробно анализируются вопросы становления и развития уголовного законодательства в странах средневековой Европы о субъекте и субъективных признаках состава преступления. Авторы отмечают, что уровень развития культуры и государ-ственности в каждом обществе и его властных структурах в целом зависит от отношения общества и государства к лицам, совершившим противоправные, уголовно-наказуемые деяния. На материалах уголовного права в государствах Древнего мира и средневековья - Древнем Риме, Древней Греции и др., в правоприменительной практике имело место объективное вменение. Это в период средневековья с появлением новых государств вело к необходимости усиления в них авторитета государственной власти, укрепления государственности, а, следовательно, - делегирования государству права защиты интересов личности и общества, созданию нового уголовного законодательства и его институтов. С ликвидацией многих общественных и государственных институтов уцелела церковь, которая, с одной стороны, способствовала сохранению научных достижений Древнего мира, а, с другой - лишила науку свободы критического отношения к изучаемым вопросам. Философия и юриспруденция подчинились теологии. Уголовно-правовые институты могли развиваться только в направлении, одобряемом церковью. При таких условиях идея защиты прав личности, субъективного вменения и условий вменяемости не могли получить широкого практического применения. После образования государств объективное вменение было необходимо для отказа от кровной мести и делегирования судебной власти от общества к государству. Этому способствовало и накоп-ление знаний об окружающем мире, более полное понимание причинности происходящего. С политической точки зрения теология (христианское учение) воздействовала на уголовно-правовую политику средневековых государств. Законодатель регламентировал круг субъектов преступления. В X - XI веках в Европе происходит своеобразная рецепция античных идей субъективного вменения. Появилось деление преступлений на умышленные и не предумышленные. Принцип личной виновной ответственности напрямую связан с вопросом о субъекте преступления. Преступниками объявлялись не только убийцы, насильники, воры, мошенники и прочие. Судебная практика многих времен и народов дает нам многочисленные примеры, подтверждающие существование взглядов на животное как субъект преступления. Определялись возрастные границы юридической ответственности. Несовершеннолетие (не достижение социальной зрелости), а иногда и старость рассматривались причиной невменения преступления в вину субъекту. Субъекты, не достигшие 14-летнего возраста, не могли подвергаться смертной казни, за исключением случаев, когда «злостность может восполнить недостаток возраста». Авторы отмечают, что средневековая юриспруденция и медицина в своих исследованиях руководство-вались интересами здоровых лиц и регламентировали особенности их правоспособности, наличия слабоумия и душевных болезней и т.д. Шагом вперед для правового положения субъекта преступления стало смягчение в некоторых случаях наказания при отсутствии вины субъекта преступления, закрепление в законодательстве уголовно-правового значения мотива преступления, умысла и некоторых др. субъективных признаков. Анализ памятников права средневековых европейских государств свидетельствует о том, что законодатель рассматриваемого периода еще не сформулировал общие признаки субъекта преступления, не знал уголовно-правового понятия вменяемости. Но необходимость в разрешении этой проблемы уже имела место. Таким образом, в научном сочинении исследована сущность уголовно-правового значения субъектив-ных признаков состава преступления, его место в уголовном праве и правоприменительной практике; дан анализ дискуссионным вопросам в данной сфере. При написании научной статьи авторами использована научная литературы как зарубежных, так и российских авторов, государств Древнего мира и средневековой Европы.
The paper discusses formation and development of criminal legislation on the subject and subjective signs of the crime in the countries of medieval Europe within the comparative jurisprudence. The authors note that the level of culture and statehood in any society and its government bodies as a whole depends on the attitude of the society and the state to those who committed unlawful, criminally punishable acts. On the materials of criminal law in the Ancient World and the Middle Ages (Ancient Rome, Ancient Greece, etc.) a strict liability was in law-enforcement practice. New states were formed during the Middle Ages. That led to the need of strengthening their authority of state power and statehood. Consequently, the state got the right to protect the interests of the individual and society, and the right to creation a new criminal legislation and its institutions. The church survived after liquidation of many public and state institutions. On the one hand, it contributed to the preservation of scientific achievements of the Ancient World. On the other hand, the church deprived science of free critical attitude to the issues under study. Philosophy and jurisprudence were based on theology. Criminal-legal institutions could be developed only in the direction, which had been approved by the church. Clearly, the idea of protecting the rights of the individual, strict liability and conditions of sanity could not be widely applied. As soon as the states were originated, strict liability was necessary to stop the blood feud and delegation of the judiciary from the society to the state. The obtained knowledge about the world and deeper understanding of the causality of what is happening facilitated the process. From the political point of view, theology (a Christian doctrine) influenced the criminal law policy in Medieval Time. The legislator regulated a range of subjects of the crime. In X - XI centuries, ancient ideas of strict liability were accepted in Europe. Crimes were divided into willful and not deliberate. The principle of the personal guilty is directly related to the subject of the crime. Murderers, rapists, thieves, swindlers and others were declared criminals. Judicial practice of many times and peoples gives us numerous examples confirming the existence of views on the animal as a subject of crime. Age limits of legal responsibility were defined as the minority, which is different from the social maturity, and sometimes old age, were considered the reason for the undisputed crime blamed of a crime to a subject. People under 14 years old could not be subjected to the death penalty, except when "malice can make up for the lack of age". The authors pay attention to the fact that the interests of healthy individuals guided medieval jurisprudence and medicine. They also regulated peculiarities of the healthy individuals’ legal capacity, presence of dementia and mental illnesses, etc. The mitigation of punishment in some cases when the fault of the subject of the crime was absent, fixing the criminal-legal significance of the motive of the crime, intent and some other subjective features in the legislation were a progress. Studies of the Medieval European States shows that the legislator at that time did not formulate general signs of the subject of the crime and did not know the criminal legal concept of strict liability. However, there was a need to solve the problem. Thus, the paper discusses the essence of the criminal legal significance of the сorpus delicti, its place in the criminal law and law enforcement practiceю. The authors used scientific literature of both foreign and Russian
The authors declare that there are no conflicts of interest present.