<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">izvestswsu</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Известия Юго-Западного государственного университета</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Proceedings of the Southwest State University</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="ppub">2223-1560</issn><issn pub-type="epub">2686-6757</issn><publisher><publisher-name>ЮЗГУ</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.21869/2223-1560-2017-21-3-155-166</article-id><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">izvestswsu-216</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>Юридические науки</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЗНАНИЙ СВЕДУЩИХ ЛИЦ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ЗАЩИТЫ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ: ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ, ДОКТРИНАЛЬНЫЙ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЙ АСПЕКТЫ</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>SPECIAL KNOWLEDGE IN CRIMINAL CASES: LEGISLATIVE, DOCTRINAL AND LAW ENFORCEMENT ASPECTS</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Пашутина</surname><given-names>О. С.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Pashutina</surname><given-names>O. S.</given-names></name></name-alternatives><email xlink:type="simple">olesya-pashutina@yandex.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Чеботарева</surname><given-names>И. Н.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Chebotareva</surname><given-names>I. N.</given-names></name></name-alternatives><email xlink:type="simple">cheb_irina@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff-1"><aff xml:lang="ru"><institution>ФГБОУ ВО «Юго-Западный государственный университет»</institution></aff><aff xml:lang="en"><institution>Southwest State University</institution></aff></aff-alternatives><pub-date pub-type="collection"><year>2017</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>28</day><month>06</month><year>2017</year></pub-date><volume>21</volume><issue>3</issue><fpage>155</fpage><lpage>166</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Пашутина О.С., Чеботарева И.Н., 2017</copyright-statement><copyright-year>2017</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Пашутина О.С., Чеботарева И.Н.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Pashutina O.S., Chebotareva I.N.</copyright-holder><license xml:lang="ru" license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.</license-p></license><license xml:lang="en" license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://izvestswsu.elpub.ru/jour/article/view/216">https://izvestswsu.elpub.ru/jour/article/view/216</self-uri><abstract><p>Наличие у адвоката-защитника широких полномочий по использованию специальных знаний в уголовном судопроизводстве является одним из признаков состязательности процесса, в котором должностным лицам, осуществляющим производство по уголовному делу, противостоит защита, наделенная всеми правовыми средствами по отстаиванию прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых. В статье рассматриваются процессуальные и непроцессуальные возможности использова-ния специальных знаний адвокатом в уголовном судопроизводстве посредством судебной экспертизы и привлечения специалиста. Обосновывается точка зрения, согласно которой в деятельности адвоката-защитника эти две формы использования знаний сведущих лиц по уголовным делам неразрывно связаны и взаимообусловливают друг друга. Реализовывая свои права по участию в судебной экспертизе, адвокат обращается за помощью к специалисту при назначении судебной экспертизы, оценке заключения эксперта, заявлении ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы, вызове эксперта для дачи показаний. Нарушение прав защитника при производстве судебной экспертизы может явиться основанием для признания доказательства недопустимым и повлечь за собой отмену процес-суального решения. Авторы анализируют правовое регулирование процессуальных возможностей адвока-та-защитника по участию в судебной экспертизе и привлечению специалиста с учетом изменений Уголовно-процессуального кодекса, внесенных Федеральным законом № 73-ФЗ от 17 апреля 2017 года. Также в статье обобщается практика Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ по проблемным вопросам, возникающим в процессе реализации защитником предоставленных ему законом прав. В статье выявляется неоднозначность имеющейся правоприменительной практики и противоречивость позиций, выработанных высшими судебным инстанциями.</p></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><p>A counsel at law has broad advocacy authority to use specialized knowledge in criminal proceedings, which is one of the hallmarks of the adversarial process, in which the officials conducting criminal proceedings are confronted by a defense endowed with all legal arrangements to adjudicate the rights and legitimate interests of the suspected offenders and accused. The paper discusses procedural and non-procedural possibilities for a counsel at law to use the special knowledge in criminal proceedings through forensic expertise and the involvement of a specialist in that field. The author explains why activities of the counsel at law and of these two specialists in criminal cases are inextricably linked and mutually refer to each other. A counsel at law realizes his rights to participate in forensic expertise asking a specialist for help when appointing a forensic expertise, analyzing the expert's conclusion, applying for an additional or repeated expertise and summoning an expert to give evidence. Violation of the counsel at law rights in the process of the forensic expertise may be grounds for the recognition of the evidence inadmissible and cancel the procedural decision. The authors analyze a legal regulation of the counsel’s at law procedural possibilities on participating in a forensic expertise and on involving a specialist, taking into account changes in the Code of Criminal Procedure, introduced by Federal Law No. 73-FZ of April 17, 2017. The authors also summarize the practice of the Constitutional Court of the Russian Federation and the Supreme Court of the Russian Federation on problem issues arising in the process of implementation by the counsel’s at law rights granted by law. The article reveals ambiguity of the existing law enforcement practice and contradictory positions worked out by the highest judicial instances.</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>адвокат</kwd><kwd>защитник</kwd><kwd>судебная экспертиза</kwd><kwd>специалист в уголовном процессе</kwd><kwd>lawyer</kwd><kwd>counsel at law</kwd><kwd>forensic expertise</kwd><kwd>expert in criminal procedure</kwd></kwd-group></article-meta></front><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2012 года. URL: http:// www.vsrf.ru (дата обращения 22 апреля 2017 года).</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2012 года. URL: http:// www.vsrf.ru (дата обращения 22 апреля 2017 года).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Чеботарева И.Н. Проблемы реализации защитником прав по участию в производстве судебной экспертизы // Адвокатская практика. 2012. № 4. С.4-7.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Чеботарева И.Н. Проблемы реализации защитником прав по участию в производстве судебной экспертизы // Адвокатская практика. 2012. № 4. С.4-7.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Пашутина О.С. Использование возможностей специальных знаний адвокатом-защитником в рамках уголовного судопроизводства // Известия Юго-Западного государственного университета. 2012. № 5-1 (44). С. 83-88.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Пашутина О.С. Использование возможностей специальных знаний адвокатом-защитником в рамках уголовного судопроизводства // Известия Юго-Западного государственного университета. 2012. № 5-1 (44). С. 83-88.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit4"><label>4</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Определение Конституционного Суда РФ от 18 июня 2004 г. №206-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корковидова Артура Константиновича на нарушение его конституционных прав статьями 195, 198 и 203 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; Определение от</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Определение Конституционного Суда РФ от 18 июня 2004 г. №206-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корковидова Артура Константиновича на нарушение его конституционных прав статьями 195, 198 и 203 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; Определение от</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit5"><label>5</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">сентября 2011 г. N 1209-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чебана Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 198 и статьей 206 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. URL: http:// www.ksrf.ru (дата обращения 22 апреля 2017 года)</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">сентября 2011 г. N 1209-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чебана Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 198 и статьей 206 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. URL: http:// www.ksrf.ru (дата обращения 22 апреля 2017 года)</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit6"><label>6</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2011 г. № 56-Д11-32; определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2011 г. № 1-О11-13. URL: http://www.vsrf.ru (дата обращения 22 апреля 2017 года).</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2011 г. № 56-Д11-32; определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2011 г. № 1-О11-13. URL: http://www.vsrf.ru (дата обращения 22 апреля 2017 года).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit7"><label>7</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Россинская Е.Р. Реалии и перспективы использования специальных знаний по новому УПК // Уголовно-процессуальный кодекс Pоссийской Федерации: год правоприменения и преподавания: материалы международной научно-практи-ческой конференции. М.: Изд-во МГЮА, 2004.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Россинская Е.Р. Реалии и перспективы использования специальных знаний по новому УПК // Уголовно-процессуальный кодекс Pоссийской Федерации: год правоприменения и преподавания: материалы международной научно-практи-ческой конференции. М.: Изд-во МГЮА, 2004.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit8"><label>8</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 декабря 2008 г. N 49-Д08-107. URL: http://www.vsrf.ru (дата обращения 22 апреля 2017 года).</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 декабря 2008 г. N 49-Д08-107. URL: http://www.vsrf.ru (дата обращения 22 апреля 2017 года).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit9"><label>9</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за iv квартал 2009 года. URL: http: //www. vsrf.ru. (дата обращения 22 апреля 2017 года).</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за iv квартал 2009 года. URL: http: //www. vsrf.ru. (дата обращения 22 апреля 2017 года).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit10"><label>10</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон №73-ФЗ от 17 апреля 2017 года. URL: https:// rg.ru/2017/04/19/izm-upk-dok.html (дата обращения 22 апреля 2017 года).</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон №73-ФЗ от 17 апреля 2017 года. URL: https:// rg.ru/2017/04/19/izm-upk-dok.html (дата обращения 22 апреля 2017 года).</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
