Статья посвящена рассмотрению конструкций уголовно-правовых предписаний института соучастия в преступлении, содержащихся в Уголовных уложениях 1845 и 1903 гг. Сравнительный анализ законоположений о соучастии позволил автору выявить особенности законодательной техники кон-струирования нормативных предписаний о соучастии в преступлении в законодательстве классической школы уголовного права, отметить, что техника конструирования института соучастия в уголовном законодательстве ХIХ-начала ХХ в. имеет глубокие корни и особенности развития. Автор отмечает, что в отличие от Уложения о наказаниях уголовных и исполнительных 1845 г., в котором отсутствует дефиниция соучастия, Уголовное уложение 1903 г. содержит норму, в которой указаны признаки соучастия в преступлении. В Уложении 1845 г. законодатель выделил две формы соучастия: соучастие с предварительным согласием и соучастие без предварительного согласия. Законоположения о формах соучастия в Уложении 1903 г. усовершенствованы за счёт закрепления в законе ещё двух форм: соучастие в сообществе и соучастие в шайке. При этом нормативный текст Уложения 1845 г. сформулирован крайне сложно, в нормах о соучастии отсутствует ясность, компактность, имеют место громоздкие обороты, повторы и противоречия. Удачными новеллами Уложения 1903 г. автор признаёт норму, которая регламентирует ответственность соучастников преступления, а также предписание, регламентирующее правовые последствия добровольного отказа от соучастия. Выводным положением является признание автором статьи высокого уровня технико-законода-тельного оформления нормативного текста о соучастии в Уложениях 1845 и 1903 гг. по сравнению с предшествовавшими уголовными законами.
The paper is devoted to the consideration of the criminal legal regulations of the institution of criminal complicity, which are in the Criminal Code of 1845 and 1903. The author has conducted a comparative analysis of the legal provisions on criminal complicity and revealed some peculiarities of the legislative technique of constructing normative prescriptions on the criminal complicity in the legislation of the classical school of criminal law. The author also notes that the technique of constructing an institution of criminal complicity in the criminal legislation of the ХIХ-beginning of the XX century has long history and features of the development. The author notes that, unlike the Decree on punishments of criminal and executive 1845, in which there is no definition of complicity, the Criminal Code of 1903 contains a norm in which the signs of complicity in a crime are indicated. In the Decree of 1845 the legislator singled out two forms of complicity: complicity with prior consent and complicity without prior consent. Legislation on the forms of complicity in the Code of 1903 has been improved through the consolidation in the law of two more forms: participation in the community and complicity in the gang. At the same time, the normative text of the Code of 1845 is extremely difficult to formulate because there is no clarity, compactness. Besides there are repetitions and contradictions in the norms of complicity. In the Code of 1903, the author recognizes the norm, which regulates responsibility of the accomplices of the crime, as well as a regulation of the legal consequences on voluntary refusal of criminal complicity, to be effective. The author concludes that the Regulations of 1845 and 1903 are more effective in comparison with the previous criminal laws.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.