В статье рассматриваются вопросы, касающиеся правового регулирования порядка обжалования судебных решений, принятых судом в стадии назначения судебного заседания. При этом автором поднимается проблема необходимости и целесообразности обжалования любых, без исключения, решений, принятых в настоящей стадии процесса, и обосновывается положение, что поскольку любое судебное решение, определяющее дальнейшее движение поступившего от прокурора уголовного дела, затрагивает интересы участников судопроизводства, то они должны быть наделены правом на их обжалование в общем порядке, то есть в соответствии с главами 45.1 и 47.1 УПК РФ. В работе использованы общенаучные и специально-юридические методы исследования: анализ и синтез, правовое моделирование, формально-юридический. Научная новизна проведенного исследования состоит в авторском подходе к исследованию проблемы, имеющей не только теоретическое, но и практическое значение, заключающемся в переосмыслении сути обжалования промежуточных судебных решений. Автор оспаривает поддержанную законодателем позицию многих ученых о том, что обжалование всех без исключения решений, принимаемых в стадии назначения судебного заседания, имеющих в первую очередь организационно-обеспечительный характер, порождает судебную волокиту и затягивает сроки назна-чения судебного разбирательства, а значит и рассмотрения уголовного дела по существу, обосновывая свое мнение тем, что исполнение некоторых постановлений суда влечет порой гораздо большие временные, организационные и материальные издержки, чем их проверка вышестоящим судом. Кроме того, право на обжалование процессуальных действий и решений, являясь принципом уголовного судопроизводства, наряду с другими принципами, предназначено для обеспечения защиты прав и законных интересов любого участника процесса, что для современного российского уголовного судопроизводства является приоритетным направлением. Поэтому автор предлагает исключить из УПК РФ норму о запрете обжаловать отдельные постановления судьи, выносимые в стадии назначения судебного заседания, оставив только запрет на обжалование решения о месте, дате и времени судебного заседания.
The article discusses issues concerning the legal regulation of the procedure for appealing against judicial decisions taken by the court under appointment of the court session. The author raises the problem of the necessity and appropriateness of any decision appeal taken in this stage of the process. Iit is proved that since any judicial decision determining the further movement received from the Prosecutor of the criminal case affects the interests of the participants in the proceedings. So the participants should be given the right of appeal to the General order, that is, in accordance with chapters 45.1 and 47.1 of the code of criminal procedure. In the paper general scientific and special legal methods of studies are used: analysis and synthesis, legal modeling, formally-legal. The scientific novelty of the research lies in the author's approach to the study of the problem which has not only theoretical but also practical importance, namely, to rethink the essence of the appeal against the intermediate court decisions. The author challenges the position of many scientists that the appeal of any and all decisions made under appointment of the court session, having primarily organizational and security nature, creates judicial red tape and delays the timing of the proceedings and therefore the criminal trial on the merits, basing his opinion that sometimes the execution of certain judgments of the court leads to much more temporal, organizational, and material costs than their verification by the higher court. In addition the right to appeal procedural actions and decisions, as a principle of criminal proceedings, along with other principles is designed to protect the legitimate rights and interests of any participant in the process. In modern Russian criminal proceedings that is a priority. Therefore, the author proposes to exclude the provision on prohibition to appeal an individual judge's decision rendered under appointment of the court session from the code of criminal procedure and to leavу only the ban to appeal the decision on the venue, date and time of the hearing.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.