Степыкин Николай Иванович, доктор филологических наук
ул. Красноказарменная, д. 14, стр. 1, г. Москва 111250, Российская Федерация
Nikolay I. Stepykin, Dr. of Sci. (Philological)
14, build. 1, Krasnokazarmennaya str., Moscow 111250, Russian Federation
Цель исследования. Моделирование ассоциативного поля с целью отражения характера предикации речевого действия, представленного соотношением стимул – реакция, а также выявления доминирующих ментальных опор.
Методы. Построение ассоциативного поля основано на данных свободного ассоциативного эксперимента, представленных в русском ассоциативном тезаурусе и словаре ассоциативных норм университета Южной Флориды. Моделирование ассоциативного поля предполагает распределение ассоциатов по характеру предикации для выделения понятийных реакций, ассоциатов-представлений, эмоционально-оценочных и операциональных реакций. Установленное соотношение типов ассоциатов позволяет выявить доминирование когнитивных, эмотивных или языковых опор при продуцировании речевого действия.
Результаты. На основе психолингвистического моделирования ассоциативных полей учитель и teacher установлены этнокультурные различия в характере предикации речевых действий: среди американских испытуемых преобладают реакции-представления, среди русских – операциональные ассоциаты. Русские испытуемые опираются в большей мере на языковые ориентиры, а американцы – на когнитивные ориентиры. Эмотивные ориентиры занимают промежуточное место, при этом в составе АП учитель эмоционально-оценочных реакций на 12 % больше, чем в составе АП teacher. Близость психологического значения слов teacher и student обусловлена пересекающимися ассоциатами school, professor, class и book. В русском ассоциативном словаре ассоциативные поля учитель и студент не имеют пересекающихся ассоциатов, что подчёркивает отсутствие для них общих смыслов.
Заключение. Проведённое исследование позволило обосновать эффективность и перспективы психолингвистической модели ментальной репрезентации. Определено, что предложенная модель выявляет характер предикации в соотношении стимул – реакция, а также превалирующие ориентиры внутреннего лексикона и признаки, на основе которых осуществляется психологическая предикация.
Purpose of research. Modeling of the associative field in order to reflect the nature of the predication of speech action, represented by the cue – target pair, as well as to identify the dominant mental supports.
Methods. The construction of the associative field is based on the data of free association tests presented in the Russian associative thesaurus and the University of South Florida Free Association Norms. Modeling of the associative field involves the distribution of associates by the nature of predication to identify conceptual reactions, associates-representations, emotional and evaluative, and operational reactions. The established correlation of the types of associates makes it possible to identify the dominance of cognitive, emotive or linguistic guidelines in the production of speech action.
Results. Due to psycholinguistic modeling of the associative fields uchitel and teacher ethnocultural difference in the nature of the predication of speech actions was established. Reactions-representations dominate among American respondents, operational associates prevail among Russian ones. Russian speakers rely more on language norms, while Americans rely on cognitive guidelines. Emotive guidelines take an intermediate place between cognitive and linguistic ones. Associative field uchitel has 12% more emotional and evaluative reactions in comparison with the field teacher. The close distance of the psychological meaning of the words teacher and student is stipulated by the overlapping associations, such as school, professor, class and book. The associative fields uchitel and student do not have overlapping associates, which emphasizes the lack of common psychological meaning.
Conclusion. The conducted research made it possible to demonstrate the effectiveness and prospects of the psycholinguistic model of mental representation. It has been determined that the proposed model reveals the nature of predication in the cue – target relationship, as well as the prevailing guidelines of the internal lexicon and signs on the basis of which psychological predication is carried out.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.