В статье рассматриваются основные направления деятельности Верховного суда США. Кроме основной функции - правоприменительной, как основы правосудной деятельности, выделяются три функции - апелляционная, интерпретационная, политическая, имеющих фундаментальное значение и определяющих статус Верховного суда США. Что касается контрольной функции, то она реализуется в рамках универсального института конституционного контроля. Автор предлагает рассматривать интерпретационную функцию и связанную с ней правотворческую как основу для обеспечения устой-чивости всей правовой системы. Нерешенность вопроса о судебном правотворчестве ведет к примене-нию юридической фикции. В американской правовой системе фикционализм не способствует правовой стабильности. С другой стороны, интерпретационная и правотворческая функция обеспечивают развитие американского права и его приспособление к меняющимся условиям. Например, до последней трети ХХ века Верховный суд создал конституционный базис для федерального государственного вмешательства в экономику и способствовал решению важных вопросов расовой политики. На современном этапе доминирует подход «судебной сдержанности» и отказа от судебного активизма. По мнению автора, морально-политические факторы в значительной степени влияют на деятельность Верховного суда США.
The article considers the basic directions of the activity of the United States’ Supreme Court. Besides the basic function - law enforcement one as the basis of judicial activity, there are three more functions - appellate, interpretive, and political, being fundamental and determining the status of the Supreme Court of the United States. As for the control function, it is implemented in the framework of the universal institute of the constitutional control. The author proposes to consider the interpretation and law making functions as the basis for the sustainability of the entire legal system. The unresolved issue of judicial law-making leads to the application of a legal fiction. In the American legal system, fictionalism does not contribute to legal stability. On the other hand, interpretation and law-making function ensure the development of American law and its adaptation to changing conditions. For example, until the last third of the twentieth century, the Supreme Court was establishing the constitutional basis for Federal government intervention in the economy and was contributing to the crucial matters of racial policy. At the present stage, there prevails the approach of "judicial restraint and the rejection of judicial activism’. According to the author, moral-political factors have a significant impact on the activities of the Supreme Court of the United States.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.